Grandes chilenos

¿Será que el camino adecuado para afianzar la nacionalidad es someter a las urnas, como ocurre con los concejales, los alcaldes y el Presidente de la República, a un puñado de hombres y mujeres que ya forman parte del legado social, cultural e histórico de Chile?
La respuesta a esa pregunta provoca todo un debate.
En principio, creo que no es conducente el procedimiento. Pues buscando la hermandad se lanzan a una pugna a esas personalidades, por lo demás tan disímiles.
Hay marcadas diferencias entre el santo Alberto Hurtado y el dirigente indígena Lautaro. Y no son comparables, creo, Gabriela Mistral con Arturo Prat.
Pero la escogencia de los grandes chilenos ya forma parte de los distintos eventos conmemorativos del bicentenario de Chile. Un país, de solo 200 años de vida, como formación republicana, por supuesto.
Quienes quieran votar, pueden hacerlo aquí: Votar.
Y quienes deseen mayor información, blogs y debate, pueden pinchar acá: Educar.
Al visitar la página y votar por uno de los 10 personajes, considerados “finalistas”, el sistema abre de inmediato la condición porcentual de las preferencias. La cual es como sigue:
Arturo Prat, cristiano ejemplar 34% de los votos
Salvador Allende, mensaje humanizador 30%
San Alberto Hurtado, Hogar de Cristo 12%
Víctor Jara, su lucha 8%
Manuel Rodríguez, no calló sus ideas 4%
José Miguel Carrera, prócer inigualable 3%
Pablo Neruda, un hombre que trasciende 3%
Lautaro, no rendirse ante nada 2%
Violeta Parra, ¿y por qué sí y por qué no? 2%
Gabriela Mistral, vocación de maestra 2%
El historiador Claudio Rolle, del Instituto de Historia de la Universidad Católica, ayuda a desentrañar a los personajes de la historia chilena. Se puede consultar en esta página.
¿Encuentra adecuada una votación como el mejor procedimiento?
¿Y por quién votaría?

Las cartas de Sergio Melnick

Hoy nos desayunamos con la noticia del abandono que hace Sergio Melnick del programa periodístico de Chilevisión “Tolerancia cero”. Se va, aduciendo que a él lo invitaron a debatir y es lo que menos ocurre en el programa. También, que de los cuatro integrantes, tres son proclives a una mirada más complaciente con el gobierno de la Concertación, mientras él sigue siendo un adalid de la centroderecha, pero en minoría. Este desbalance no le agrada, y en consecuencia, como es consecuente, se va.
El retiro de Sergio Melnick coincide con el regreso de Fernando Paulsen, quien había dejado su asiento en el programa solo para un postgrado en Harvad, y volvió.
Entonces, Sergio Melnick quedó solo, contra Fernando Paulsen, Alejandro Guillier, Fernando Villegas y Matías del Río. Una mesa redonda, por lo demás, demasiado grande para recibir, además, a un invitado que será entrevistado. Pasa que no hay debate entre los periodistas, ni posibilidad de una buena entrevista con contrapreguntas, dice Sergio Melnick.
El formato original, de debate, se desdibujó. Y el formato emergente con un invitado, para poder entrevistar, es pesado. Tal dijo Sergio Melnick, y abandonó.
El formato de “Tolerancia cero” en Chilevisión, uno de los más prestigiosos periodísticos de la televisión chilena, también está siendo usado en TVN, en La Red, en UCTV-13 y hasta en los amorfos canales de la Cámara y el Senado.
“Tolerancia cero” era emitido los domingos en la mañana, y ahora los domingos hacia la medianoche. Creo que este cambio de horario le restó audiencia y protagonismo.
Lo cierto es que la cero tolerancia era contra la inmoralidad oficial, la venalidad judicial, el robo al erario, la información privilegiada, el abandono del pobre. Pero en algún momento se había vuelto la cero tolerancia contra el compañero de mesa de debate. Matías del Río acusando a Sergio Melnick de no tener derecho de hablar de derechos humanos por haber sido ministro de la dictadura de Augusto Pinochet.
Lo cual es verdad; me refiero a que Sergio Melnick fue Ministro de Planificación “del Gobierno de Chile entre 1987 y 1989”, como reza en su hoja de vida.
También fue director del Banco de A. Edwards y presidente de Toronto Trust Fondos Mutuos. Actualmente es presidente de Anticipa S.A., empresa dedicada a la planificación estratégica de tecnologías y procesos en los negocios.
El economista Sergio Melnick deja “Tolerancia cero”, ante lo cual, el dueño de Chilevisión y aspirante presidencial de Chile, Sebastián Piñera, comentó:
–Lamento que se vaya. Pero vamos a preocuparnos de que el panel siga siendo pluralista.
En realidad, aunque pueda resultar menos soportable una crítica anecdótica de un derechista al gobierno de izquierda, que una crítica sangrienta de un izquierdista a un gobierno de derecha, hace falta la opinión de un derechista en una mesa de debate, a la que deben estar sentados izquierdista y derechistas.
Cero tolerancia a la exclusión y el macartismo. Hacen falta todos los puntos de vista, así no los compartamos.
De esta noticia con la que nos desayunamos hoy, Emol la reseñó añadiendo al final:
“En Chilevisión, de acuerdo a fuentes internas del canal, consideran difícil la tarea de reemplazar al también tarotista”.
¿Al también tarotista?
Sergio Melnick, economista, politólogo y también… ¿tarotista?
Entonces, ¿qué habrá visto en las cartas de su tarot sobre “Tolerancia cero”, que lo hizo poner pies en polvorosa?

Un guión no es un kilo de manzanas

Al parecer no hay todavía humo blanco en las negociaciones que tienen sentados a la mesa a los escritores (guionistas y/o libretistas de teleseries) y la Asociación Nacional de Televisión (Anatel) que agrupa a los canales.
“No puede ser que el tratamiento que se le da a los guionistas sea como al que vende un kilo de manzanas”, dijo el abogado de aquellos, Jorge Schaulsohn.
“Les pagan una sola vez, una cantidad determinada, y les hacen firmar un contrato de cesión de sus derechos a perpetuidad”, añadió.
Digámoslo con todas sus letras: es una ignominia.
Cómo es que el guionista–libretista, que es nada menos el creador de la obra, reciba 700 mil pesos al mes, mientras el canal que emite la obra recibe 700 millones de pesos al mes.
Los escritores aún tienen este inri sobre sus cabezas, pero Chile, que se define a sí mismo como país en vías al primer mundo, no puede quedar en la cola del tren como un país atrasado que no entiende ni respeta el valor de la creación artística.
Y aún sin que sea arte, la obra literaria que produce el guionista–libretista, estamos hablando de un negocio en el que los canales están asumiendo una actitud esclavista, lo cual no tiene presentación, ni creo que sea su espíritu real.
Lo razonable es que el guionista–libretista participe de los ingresos por publicidad que genera su obra.
No es el dueño del canal, no es el gerente general del canal, no es el gerente de producción del canal, no es el gerente de administración del canal, el que genera audiencia; es el guionista–libretista con su obra.
Así de sencillas son las cosas.
¿Acaso el canal no espera vender su telenovela o su teleserie, y no espera que le paguen por eso? En igual situación está el guionista–libretista.
El guionista–libretista, además de un porcentaje del ingreso por publicidad mientras se emite su obra, debe recibir un porcentaje por las repeticiones y la venta de DVD de su obra.
¿Llegarán los escritores de la tele a un paro laboral, similar al que tuvo lugar recientemente en Hollywood?

TAPÓN EN EL CRÁNEO DE LAS BALLENAS

Joji Morishita es considerado un brillante negociador japonés. Respetado y temido, recorre el mundo entero proclamando la legitimidad de la caza japonesa de ballenas.
Leí unas cortas declaraciones suyas, y sentí escalofrío ante la sabiduría nipona.
“En Japón el ciervo es un mensajero de Dios, pero en muchos países es cazado para comida. No imponemos nuestra manera de pensar promoviendo la prohibición de cazarlos. Es un asunto de aceptar la coexistencia de las diferentes culturas”.
Traducido al español significa: ¡Qué carajos les importa a todos ustedes que a los japoneses nos gusten las hamburguesas de ballena y las pócimas masculinas de ballena para la erección!
Joji Morishita no hace distinción entre ballenas, salmones, gallinas y vacas. Para él, todas estas son especies animales, que el hombre puede comer. Inclusive hay culturas que comen insectos.
“Decir que las ballenas están en peligro, es como decir que las aves están en peligro. La caza de ballenas puede hacerse de manera sustentable”.
Traducido al español significa: ¡Qué ignorancia la de ustedes, que no se han dado cuenta la delicia que son las hamburguesas de ballena y la importancia masculina de acudir a un producto natural como la ballena para tener erección!
Joji Morishita no enseña ni una pizca de los avances “científicos” que han obtenido los japoneses matando ballenas indiscriminadamente. Pero proyecta su pecho de orgullo para decir:
“Somos productivos científicamente, pero no todos los países están interesados. Combinamos los métodos para obtener resultados: caza y toma de muestras en vivo”.
Es decir, el mundo nos echa de lado, nos olvida, nos maltrata ignorando nuestros desarrollos científicos, pero quienes se lo pierden son todos ustedes, no Japón, que ya sabe lo que sabe, gracias a la matanza de ballenas.
¿Qué son esas “tomas de muestras en vivo”?
El señor Joji Morishita nos lo explica, muy brillantemente:
“Determinar la edad de las ballenas es muy importante, para saber si en el futuro la población decrecerá porque es muy vieja, o aumentará por su juventud”.
¡Este es el poderoso estudio “científico” que justifica la matanza japonesa de ballenas! Y entonces, para determinar la edad…:
“La única forma viable de conocer su composición”, continúa el vocero nipón, “es extrayendo un tapón de cera que tienen las ballenas en su cabeza”.
Y esta información, dice, “no puede conocerse con medios no letales”.
¡Cómo van a averiguar si en el futuro la población de ballenas será vieja o será joven, si las están exterminando!
De pronto, el señor Joji Morishita, vocero de Japón ante la Comisión Ballenera Internacional, CBI, que ha vedado la caza de ballenas, las emprende contra este organismo.
“Estamos haciendo todos los esfuerzos que comenzamos con las iniciativa que nosotros llamamos “normalización” de la CBI para salvar esta organización, pero existe un riesgo real de que esta noble iniciativa fracase”.
La expresión “noble” es textual del señor Joji Morishita.
Traducido al español significa: Estamos haciendo todo lo posible por sabotear la Comisión Ballenera Internacional, pero ella subsiste y nos estorba para continuar impunemente la matanza de ballenas.
Entonces, el vocero nipón, lanza este arpón venenoso:
“Si no preparamos una organización alternativa, corremos el riesgo de que no exista ningún organismo que regule en el futuro”.
El escalofrío que me producían las declaraciones del señor Joji Morishita, se convirtió aquí en vértigo. Abiertamente, propone una organización paralela, más permisiva, seguramente. Pero si no es posible eliminar la Comisión Ballenera Internacional, entonces profundizaremos nuestra acción para, definitivamente, deslegitimizarla, y poder así realizar, a nuestras anchas, nuestras matanzas de ballenas.
En tanto hombre brillante, también adoba su argumentación con la precisión de que Japón no tiene interés en todas las ballenas, sino en la especie “minke”.
¡Justo, la minke, la mejor para hamburguesas!
¡Hamburguesas científicas!
Brillantemente, el señor Joji Morishita argumenta también:
“La caza aborigen de subsistencia les permite a las tribus vender artesanías de huesos de ballenas en miles de dólares la pieza. Ellos dicen que no es comercio, pero ¡sí lo es la venta de carne de ballena en Japón!”
No habría nada más que decir, después de esta genialidad del señor Joji Morishita. Nada más que decir, después de tanto cinismo.
Pero él sí tiene más argumentos, porque es un hombre brillante:
“Cada país tiene derecho de adoptar sus propias leyes en su territorio, pero eso no significa que pueda negar a otras naciones, el derecho a cazar de forma responsable y con fines científicos”.
¡Esa responsabilidad científica se come con hojas de lechuga, finas rebanadas de pinillo, mayonesa, mostaza, sal y kétchup!

LA PEQUEÑEZ ES EL TODO

El hombre, siempre grandilocuente, pretencioso, seguro en su pequeñez de ser el centro del universo, y el agujero negro de la vida, un día, desazonado sin Dios, quiso saber “cómo estaba hecho”, y se lanzó a explorar el ADN.
El ADN (Ácido DesoxirriboNucléico) es una molécula de doble cadena, con forma de escalera retorcida, que está formada por compuestos químicos llamados nucleótidos, los cuales se entrelazan.
Cada nucleótido consta de tres partes:
A-un azúcar, llamado desoxirribosa
B-un compuesto de fósforo y
C-una de cuatro posibles bases:
1)adenina
2)timina
3)guanina o
4)citosina.
La adenina se enlaza siempre con la timina, y la guanina siempre con la citosina. Sin embargo, el orden que ocupen las bases adenina, timina, guanina y citosina forman el código genético, el genoma.
Se esperaba, entonces, que el genoma humano tuviera entre 50.000 y 100.000 genes.
No podía ser de otra manera, sino abundante su composición, tratándose del centro del universo y la vida.
Pero, como siempre, se equivocó.
Al final, el hombre descubrió que no era tan especial, ni tan complejo, como creía.
La motivación de esa exploración, que se llamó el Proyecto Genoma Humano, buscaba, básicamente:
1-identificar todos los genes del núcleo de la célula humana
2-establecer el lugar que los genes ocupan en los cromosomas del núcleo y
3-determinar, mediante secuenciación, la información genética codificada por el orden de las subunidades químicas de ADN.
La utopía era, pues, “la prevención de numerosas enfermedades humanas, ya que se penetrará en los fenómenos bioquímicos básicos que las sustentan”.
Esta curiosidad científica, ultra revolucionaria hace 15 años, devino en costos superiores a los 4.000 millones de dólares, que bien valieron la pena.
Pero la grandilocuencia humana quedó reducida a su expresión real: el hombre tiene menos de 10.000 genes.
El hombre tiene porcentajes variables de genes semejantes a los demás animales. En algunos casos, como con los simios, el porcentaje es de más del 90%.
Esto no quiere decir que seamos “primos” o “hermanos” de los simios, porque es, justamente ese 10%, el que hace el 100% de la diferencia.
Es casi como si el porcentaje de las semejanzas no tuviera ninguna importancia.
Tanto así, que hay, por ejemplo, un gen, cuya ausencia en la cadena ADN provoca enfermedad. Pero si la carencia es heredada desde el padre, produce una enfermedad X, y si la carencia es heredada desde la madre, produce una enfermedad Y.
O sea, un solo gen, un porcentaje infinitamente minúsculo, hace la diferencia total entre estar enfermo y no estarlo.
Y ese único gen, también hace la diferencia de la enfermedad, si proviene del padre o de la madre.
Una vez más, el 1% de la diferencia es, en realidad, el 100% de la diferencia.

¿QUÉ DIRÁ EL CONSEJO DE EQUIDAD?

Con gran expectativa se espera el detalle del Consejo Asesor Presidencial de Trabajo y Equidad Social, presidido por Patricio Meller (foto). ¿Qué tan “permisivo” será con el sindicalismo, qué tan restrictivo, qué tan vanguardista, qué tan conservador será el texto?
Las materias son controversiales, de hecho, como el otorgamiento de subsidios a los estratos más pobres. Algunos consideran que es una visión demasiado paternalista del papel del Estado.
Fortalecer la acción y capacidad de negociación del sindicalismo es tema que también permite expresar posiciones distantes, dispares y encontradas.
En el Consejo hay quienes piensan que el sindicalismo debe representarse a sí mismo y no permitirse que terceros se sienten a negociar condiciones laborales. También hay quienes creen que los sindicalistas no deben estar proscritos para postularse a cargos de elección popular, aún cuando estén fungiendo como dirigentes de la organización sindical.
Los más radicales creen la afiliación a los sindicatos debe ser automática, y en caso de no ser así, que los beneficios que obtengan trabajadores no sindicalizados por acción del sindicato, aquellos deban pagar cuota sindical por gozar esas ventajas que por sí mismos no hubieran obtenido.
Urticaria puede causar en algunos congresistas la idea de que los empleadores aumenten sus aportes de cesantías, para reducir a cero el aporte que hacen los trabajadores.
Las indemnizaciones también están en el listado de expectativas.
Lo cierto es que todo indica que el informe del Consejo Asesor Presidencial de Trabajo y Equidad Social, creado por la presidenta Michelle Bachelet, no es unánime. De esta manera, será visto como una propuesta abierta sobre la cual la ausencia de consenso puede estar reclamando un pronunciamiento, más puntual y con mayor fuerza, de la propia presidente Michelle Bachelet.
Justo, el debate se abrirá en el Congreso Nacional tras la celebración del Día del Trabajo, que recuerda peticiones de una jornada laboral y una remuneración justas.

DESORDEN EN MIN-EDUCACIÓN Y EFE

La ex ministra de Educación, Yasna Provoste, convertida en heroína para algunos por negarse a destituir a un funcionario responsable del manejo de 250 mil millones de pesos que para la Contraloría Nacional son todavía un interrogante, acuñó una idea que puede resultar perniciosa.
De hecho, esa idea es lo más pernicioso que se haya podido lucubrar.
Dijo ella que no había destituido a ese funcionario porque “no había robado ni un solo peso, sino que tenía desorden en su oficina”.
Como se sabe, ella fue la que resultó destituida por el Congreso Nacional, por ser permisiva con aquel funcionario y, prácticamente, burlar a la Contraloría Nacional.
La idea que acuñó, según la cual no hay robo ni malversación de fondos, sino “desorden administrativo”, a solo una horas de haberla acuñado ya comenzó a ser usada.
Guardadas proporciones, el ex presidente de la Empresa Ferrocarriles del Estado, EFE, Luis Ajenjo (foto), fue acusado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) por el mal uso de caudales públicos, valorados en 1.200 millones de dólares.
Entonces, en la misma lógica de la ex ministra Yasna Provoste, Luis Ajenjo dijo: “Todas las inversiones se hicieron y se pueden ver. Otra cosa es que hoy día no estén funcionando”.

(Entre otras inversiones, el CDE detectó el pago de “asesorías” que eran un descarado copy-paste de internet, tal vez sacado de aquí.)

LOS BUENOS MODALES

Dos hechos recientes llaman hoy la atención en Chile.
Uno, la destitución y también la suspensión de sus derechos políticos durante 5 años de la ministra de Educación Yasna Provoste (foto), y el segundo, la inauguración que hizo la presidenta Michelle Bachelet de un hospital con “enfermos de utilería”.
En el primer caso, la negativa de la ministra Yasna Provoste para destitución al Secretario Regional Ministerial (Seremi) del área metropolitana de Santiago, Alejandro Traverso, por “el desorden” con 250 mil millones de pesos que están refundidos, se convirtió en un asunto de Estado.
Todo el mundo esperaba que la ministra destituyera al señor Traverso, abriera una auditoría en su Ministerio y tramitara sendas querellas penales contra quieren resultaran responsables de la irregularidad.
Pero no destituyó al señor Traverso y, al contrario, salió en su defensa como antiguo funcionario probo. Alejandro Traverso guardó silencio.
El Gobierno respaldó a la ministra Yasna Provoste y la Derecha consideró aquello una burla a las normas, las leyes y la Constitución Nacional, la procesó en el Congreso Nacional.
Ayer, el Congreso destituyó a la ministra de Educación, y la suspendió por 5 años del ejercicio de cualquier cargo público.
Pero, ¿por qué actuaron como lo hicieron, el Seremi Alejandro Traverso, la ministra de Educación Yasna Provoste, el Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet y los congresistas de la Concertación?
Los 250 mil millones de pesos siguen “embolatados” en pagos brujos a Sostenedores de la educación básica. Los “sostenedores” son colegios privados que reciben dinero del Estado por sostener educandos, lo cual, sanamente, es excelente para ampliar la cobertura escolar.
En el segundo caso, la protagonista fue la presidenta Michelle Bachelet.
Resulta que la invitaron en febrero a inaugurar un moderno hospital en la pequeña localidad de Curepto, en la región del Maule.
Pero solo ese día funcionó el hospital. Y los enfermos no lo eran tanto, y las camas hospitalarias las había prestado la empresa que las fabricaba, en demostración.
Todo un teatro, la realidad de ficción, como en aquel cuento legendario.
Poner a un Presidente de la República en semejante ridículo, es ya el colmo de la osadía.
Son culpables del desaguisado, desde luego, los responsables políticos del Gobierno central en esa región, es decir el Intendente, y obviamente de las autoridades de Salud.

El Intendente Alexis Sepúlveda fue destituido ayer.

Ahora, se espera que el hospital comience a funcionar, de verdad.

ALUMBRAMIENTO EN UN INODORO

Manida la expresión según la cual la realidad supera a la ficción: en un servicio de urgencias de un hospital una madre dio a luz en un inodoro auxiliada por su esposo sin que ningún funcionario apareciera para auxiliarla.
Ocurrió en el hospital San José, de Santiago, en Chile.
Dos horas estuvo en la sala de espera del servicio de urgencia la señora Bernardita Vega. Le habían dicho que esperara. Y dos horas después, con los síntomas del inminente parto, nadie del hospital apareció para ayudarla.
Le había dicho a su esposo, Clever Flores, que la acompañara al baño. Al entrar allí, dio a luz.
Clever recibió en sus manos a la criatura. Pero ¿y ahora, qué se hace? ¿Cómo cortar el cordón umbilical? Gritó pidiendo ayuda.
Algunos de quienes también esperaban en aquella sala del San José atinaron a sacar sus teléfonos celulares y grabar aquellas escenas de angustia y desamparo. Tal vez sirva para sustentar el reclamo.
Agradecer que el pequeño está bien, hoy miércoles 9 de abril del 2008.
Increíble que ese momento de advenimiento de una vida a la Vida, que se intuye feliz por siempre, debieron vivirlo Bernardita y Clever en semejante precariedad.
¡Y en el baño del servicio de urgencias de un hospital!
¡Y del hospital mejor dotado y más moderno del área metropolitana de Santiago de Chile!
No pareciera real este episodio. No.
Lejos, claro, de pensar que sea un caso de xenofobia: Bernardita Vega y Clever Flores son peruanos.

HOSTILIDAD EN LITERATURA

Nadie podrá señalar prejuicios en el otro si antes no acepta que los tiene en él. Es algo sobre lo que no solemos reflexionar, y lanzamos el lastre al otro bote sin aceptar –o darnos cuenta– que nuestra propia nave puede ir a pique.
¿Quién que haga literatura, no pudiera tener prejuicios con un cantante que decide escribir novelas? "Hasta yo creo difícil, casi improbable, que un compositor exitoso escriba buena literatura", dice él mismo.
A fe que ha sido un compositor exitoso. Supe de él tardíamente, por allá en 1988, tal vez, gracias a César García Cano, quien llegó de Brasil con un casete de Chico Buarque, que de inmediato me sedujo.
A la melodía del idioma portugués se sumaba la poesía de sus canciones, haciendo una delicia escuchar aquel artista. Recuerdo en especial, y no porque sean necesariamente consideradas por todos como sus mejores composiciones: "Pedazo de mí", "Malandrín", "Cotidiano" y "Construcción".
Mi relación con César habría de menguarse, sin enfrentamientos ni disgustos, hasta la vez que supe que había caído en un estado de ensimismamiento y depresión que, literalmente, lo consumió hasta la médula hace tres años, en Pernambuco. Paz.
Todo esto se me hizo presente al mirar un ajado número 41 de la revista Ñ, en la que se ve un Chico Buarque deseoso de que se lean sus novelas –porque ya lleva tres–, sin que se piense que las escribió un músico.
Se ve un Chico Buarque a punto de cumplir 62 años. ¡Cómo pasa el tiempo! "Creo que hay más apertura y alegría en la música", dice, "es más saludable el medio musical que el literario".
Tiene razones vivenciales para afirmar eso. Sabe que en la música "hay vanidades y estrellatos", y que en la literatura "hay prejuicios, y yo mismo los tengo". Y explica que "a la hora de escribir influye la música, pero también el cine, las artes más populares, la publicidad, los video clips", etcétera.
"Estorbo" fue su primera novela, "Benjamín" la segunda y "Budapest" la tercera. Mala crítica en todos los casos –aunque ventas importantes, dentro y fuera de Brasil–, y el sambenito de que "esas" novelas eran escritas por un compositor musical. Vacunado contra estas mordeduras, Chico Buarque dice: "No estoy preocupado con los círculos literarios de Brasil".
De las celebridades del espectáculo señala que "no importa mucho qué hacen, se tornan célebres por alguna cosa que no tiene mucho qué ver con la creación artística", en cambio, la literatura es un camino solitario.
"Con un libro los procesos son individuales, solitarios, anónimos. Y la historia es una excusa para pensar el lenguaje. Es un trabajo estético", dice.
Bajo esta premisa, escribió: "Sin la mínima noción del aspecto, de la estructura, del cuerpo mismo de las palabras, no tenía forma de saber dónde comenzaba cada palabra o hasta dónde iba. Era imposible diferenciar una palabra de otra, era como pretender cortar un río con cuchillo. Para mis oídos el húngaro podía ser hasta una lengua sin alteraciones, no constituida de palabras, sino que se diera a conocer solo por entero. (…)

Ahí entró en pantalla una chica de chal rojo moño negro, amenazó con hablar en español, hice zapping del susto. Caí en un canal en inglés, otro más, otro, un canal alemán, uno italiano y, de nuevo la entrevista con la bailarina andaluza. Corté el sonido, me centré en las letras y al observar por primera vez palabras húngaras tuve la impresión de ver sus esqueletos: o az álom elotti talajon tancol".
Reflexión del personaje central de la novela, un escritor fantasma que queda arrobado por la "elástica sonoridad del húngaro", aunque para escribirla Chico Buarque no haya estado antes en Budapest.

EL PLAGIO DE SHAKESPEARE

La originalidad en las letras y las artes caracteriza a la obra que no es fruto de una copia o imitación, y le adjudica a la misma un carácter de novedad y creatividad.
Por estas cualidades, suele descalificarse algo, diciendo "no es original", con lo cual, en realidad, se dice que es copia o imitación.
Sin embargo, hay plagios históricos que todos admiramos. Por supuesto, no me refiero al emproblemado "Código Da Vinci", el cual –no me avergüenza confesarlo– solo conozco de tapas. Hablo de plagios "magistrales". Entonces, ¿quiere decir que es legítimo plagiar?
Se define el plagio como la copia, en lo sustantivo, de una obra ajena. Es decir, algo carente de originalidad temática, que se presenta como propio.
De hecho, se sabe de plagios que han apelado a la maestría al momento de darle forma a la obra final, resultando ésta mejor que el original.
Hay plagios en arquitectura –si la incluimos en el mundo de las artes–, la pintura, la escultura, la literatura, y se sabe que en música está permitido copiar –literalmente– algunos acordes sin que eso constituya plagio.
Como quien dice, no son más, de las que uno quisiera esperar, las cosas absoluta y netamente originales. No estoy haciendo con esto apología del plagio. No. El tema no es nuevo y se ha debatido en más de un foro a lo largo del tiempo.
Hay quienes asumen que algunas partes de sus obras son plagiadas, sin que ello demerite el valor del resultado global. Los críticos y analistas –personas especializadas– se han dado a la caza de estos "pecadillos" de autor, y nada está resuelto de manera definitiva.
Germán Espinosa es un admirado, prolífico y traducido autor colombiano de ensayos, cuentos y novelas, quien cuenta –en un delicioso libro titulado "La aventura del lenguaje"– la historia del mayor plagio, conocido y admitido: "Romeo y Julieta", de William Shakespeare.

Dice:
"A comienzos del siglo XVI, un arquero veronés narró al literato italiano Luigi da Porto (1485-1529) la historia de dos nobles amantes cuyas familias eran rivales y que culminaba con el suicidio de ambos, precipitado sin intención por la impostura de uno de ellos, que bebió un filtro para fingirse muerto.
"El relato del arquero no pasaba de ser una historia más, de tantas que se contaban por los caminos de la Italia renacentista. Ya el propio Masuccio Salernitano (siglo XV) había tratado, en alguno de los apólogos de su "Novellino", el tema de la muerte aparente.
"Pero da Porto medió en ella y la poetizó en un bello cuento, que mereció numerosas ediciones y traducciones. Tan sugestivo era, que escritores como Mateo Bandello (1485-1561), Fulke Greville, barón de Brooke (1554-1628), y algunos otros no titubearon en apropiárselo, imprimiéndole cada cual sus matices personales, porque el plagio –contra lo que muchos creen– es una venerable institución en la literatura de ayer y de hoy.
"Unos años más tarde, cierto poeta inglés, de cuya vida sabemos por desdicha muy poco, se engolosinó a su turno con la historia, que plasmó en un drama teatral. Y éste resultó tan penetrante, tan grandioso, que borró a Brooke y a Bandello y a da Porto y al arquero veronés.
"¿Qué infundió Shakespeare a su "Romeo y Julieta", que canceló con él las narraciones –nada mediocres– de sus predecesores? Es, por supuesto, un problema de estética que la crítica viene rumiando hace mucho tiempo, y para cuya solución no se han escatimado minucias retóricas ni teorías sobre el genio creador.
"La verdad es que el dramaturgo isabelino (1564-1616), al recrear la historia de los amantes, la arrancó de sus límites locales o pintorescos y la trasladó a un ámbito tan universal, tan permanente, que devino sub specie aeternitatis.
"Digamos, en palabras sencillas, que le transmitió más poesía que los anteriores. Con ello no hemos capturado, como quien dice, la esencia última de la poesía, pero hemos logrado quizás un instrumento muy sensible para detectarla.
"Porque la poesía tiene, entre sus características, la de trascender todo pintoresquismo, toda circunscripción, toda frontera de temperamento o de lenguas nacionales para extraer, de las cosas de todos los días, modelos soberanos y permanentes".

LA ESPOSA DEL MINISTRO

Se pregunta la académica del Instituto de la Comunicación e Imagen, de la Universidad de Chile, Claudia Lagos Lira, si la presentadora del noticiero de televisión pública, TVN, Consuelo Saavedra, no cae en un conflicto de intereses al convertirse el próximo sábado, 11 de marzo, en la esposa del ministro de Hacienda, Andrés Velasco.
La pregunta no la hizo en voz baja, sino en el reciente boletín número 89 de "Interprensa", una publicación electrónica del Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), auspiciado por el Consell Insular Menorca y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, Unesco.
Habla de la "credibilidad" que tiene la periodista Consuelo Saavedra y de la poderosa audiencia de TVN, y recuerda la participación de esta en el debate Bachelet-Alvear, cuando ya se sabía de la cercanía de Andrés Velasco –y su fundación Expansiva– con la entonces pre-candidata presidencial Michelle Bachelet.
Los televidentes recordamos que Consuelo Saavedra le preguntó a Soledad Alvear, "¿por qué su marido no la acompaña en este debate?", y otra pesadez más. Su marido, el parlamentario Gutemberg Martínez, estaba de viaje en ese momento, pero solo ahora pareciera entenderse la intención de ese aparente desfase de la periodista con semejante pregunta.
Todo indicaría que Consuelo Saavedra tenía una información más sutil y filtrada que el resto del cuestionario para las pre-candidatas –referido a la educación, la distribución del ingreso y el sistema de salud–; información que provenía, obviamente, de su esposo, se entiende ahora. Y se entiende que la pregunta no fue un desfase.
La colega Claudia Lagos Lira pone dos ejemplos de "conflicto de intereses" en Estados Unidos. Uno, con la periodista de NBC News, María Shriver, quien renunció por "razones éticas" en cuanto su esposo, Arnold Schwarzenegger, ganó la gobernación de California.
El otro, de la esposa de quien fuera hasta hace poco el director de la Reserva Federal (equivalente al Banco Central en Chile), Alan Greenspan; ella, Andrea Mitchell, también de NBC News, se mantuvo en su cargo con el argumento de que la información de sus ingresos era pública.
Los casos hablarían del manejo de información privilegiada, y de asuntos en los que están involucrados amigos influyentes, familiares o intereses sentimentales del periodista que informa. Y, también, de algo que es de vital importancia en el periodismo: la credibilidad.
"¿Conductora del principal noticiero de la televisión pública (TVN), o esposa del ministro de Hacienda?", es la reflexión que sobre Periodismo nos propone en este caso Claudia Lagos Lira.

¿VENCERÁN LOS 'VAQUEROS GAY'?

Quizás tan hermosos como los del alto Biobío y el espectacular sur de Chile son los parajes de "Secreto de la montaña", la película del taiwanés Ang Lee que se da como segura ganadora en los premios Óscar que se entregarán mañana.
Wyoming –al sur de Montana– se considera en Estados Unidos el lugar ideal para los cansados de la vida urbana. En ese sitio se desarrolla la historia, ubicada en 1963 y basada en un relato de apenas 34 páginas de Annie Proulx.
Discrepo de quienes han calificado la película como de vaqueros gay. No es así. Aunque, en efecto, fue este epíteto el que sirvió para poner en el mercado los "muñequitos" de los vaqueros que la protagonizan, como si fuera la versión masculina de la Barbie.
Tampoco encuentro que los protagonistas, Ennis Del Mar –interpretado por Heath Ledger– y Jack Twist –Jake Gyllenhaal– lleguen a una relación sexual como desarrollo de un proceso sentimental. Al contrario, fue la abrupta relación sexual en medio de una embriaguez, la que dio inicio a unos afectos que perduraron hasta la muerte de Twist.
Igualmente, no es la película de unos vaqueros homosexuales, porque no lo eran hasta cuando tienen aquel encuentro en la estrechez de la carpa solitaria en medio de un escarpado bosque infinito.
Es Twist el que ya trae la predisposición homosexual, lo cual se insinúa cuando se afeita en el espejo retrovisor de su vieja camioneta, y siente que Del Mar le gusta. Es Twist quien busca a Del Mar para que lo abrace. Es a Twist a quien se le llorosean los ojos cuando se despiden la primera vez, mientras que Del Mar vomita. Y es Twist el que se obstina en que se vayan a vivir juntos.
Como sea, forman pareja, no obstante ambos se casan y tienen hijos. A lo largo del tiempo –veinte años, lo dicen en un diálogo– tendrán muchos encuentros.
No fue tan secreta su relación, en realidad. La esposa de Del Mar la descubre cuando Twist llega la primera a buscarlo, un tiempo después de la experiencia en la soledad de las montañas. Y, a su vez, el suegro de Twist también la intuye. También el padre de Twist sabe de las inclinaciones de su hijo.
Al final de verse la película, uno queda con la sensación de que fue muy lenta. Que careció de diálogos; aunque hay una admirable fuerza expresiva en las actuaciones de Ledger y Gyllengaal, que logran transmitir ese mundo interior que los sofoca.
Nada qué decir de las imágenes que nos regala la cámara. Con la dirección fotográfica de Rodrigo Prieto, la película no descuida en ningún momento los enfoques y los distintos planos. Admirable.
Mañana domingo, en el teatro Kodak de Los Ángeles, durante la septuagésima octava edición de los Premios Óscar se sabrá si "Secreto de la montaña", que ya ganó cuatro Bafta, se alza con el galardón, venciendo a "Capote", Munich", "Buenas noches y buena suerte" y "Vidas cruzadas".
La película es buena, y conmueve por encima de los rescoldos de prejuicios.

¿DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO?

El coronel Carlos Ojeda está asignado al Regimiento Reforzado Nº1 "Topater", en Calama, en la frontera con Bolivia y Argentina. Hace poco estuvo en París, estudiando Ciencias Políticas en La Sorbona. Escribió una tesis titulada "Desarrollo del sistema interamericano de defensa a la luz de las amenazas del siglo XXI", que aún debe ir a sustentar para graduarse.
Él es uno de los personajes que presenta la periodista Patricia Politzer en su reciente libro "Chile: ¿de qué estamos hablando?", el cual escribió para quitarse un cosquilleo incómodo que le provocaba el hecho de no coincidirle el país en cifras y el país vivencial.
Para entender el país había que recorrerlo, y después narrarlo. Eso fue lo que hizo, y el libro es, entonces, un mosaico multicolor en el que se refleja que "ya no somos los de entonces", y el que Astrolabio comparte acotadamente.
Patricia Politzer le hace ver al coronel Ojeda que llama la atención la contingencia de su tesis de grado, a lo cual él responde:
–Es que el sistema tiene sus falencias en la relación política que existe dentro del contexto americano.
Ella anota que los países latinoamericanos no son tan amigos para tener un sistema de defensa conjunto.
–Exactamente. El gran tutor es Estados Unidos y lo que no vaya con Estados Unidos, no corre.
De allí la importancia de la posición de Chile y del presidente Lagos frente a la guerra de Irak.
–Claro, una postura muy clara, independiente.
Si el conflicto no hubiese sido en Irak sino en Centroamérica, ¿Chile no habría podido tener esa independencia?
–La hubiese tenido igual. Seamos sinceros, muchos países estuvieron en contra de la invasión pero se hizo igual.
Es decir, Estados Unidos hace igual lo que quiere.
–Justamente.
¿Hay posibilidades de cambiar esa situación?
–En este momento, ninguna.
¿Y cuál sería el camino para nosotros?
–Debemos obtener una cierta independencia creando bloques dentro de América Latina para tener un contrapeso a esta gran potencia.
Me sorprende un coronel hablando con esa claridad respecto de Estados Unidos.
–Es que ha habido una evolución.
La política exterior la lleva el Presidente de la República. ¿Cómo se compatibiliza la subordinación militar al poder civil con opiniones que podrían ser discrepantes?
–Obviamente el Ejército no puede dar una opinión que vaya en contra de la posición del gobierno, pero no por eso uno no puede tener una visión de un problema.
Hoy muchos militares estudian en universidades europeas, antes solo iban a la Academia de Guerra de Estados Unidos a estudiar la doctrina de la Seguridad Nacional.
–Es verdad, pero no hay que engañarse, seguimos yendo a cursos netamente institucionales. A mí no me mandaron a estudiar Ciencias Políticas para instalar una empresa consultora sino porque estimaron que esta área del conocimiento era necesaria para el Ejército.
En los años 60 no había en el extranjero otra institución que la Academia de Guerra de los Estados Unidos para los militares chilenos.
–No. Uno es hijo de su tiempo, de su entorno, de la dinámica de la sociedad a la que pertenece.
Lo interesante es que el Ejército no está mandando a sus oficiales a empaparse de una sola y única doctrina.
–Justamente, esa es la gracia. Como somos seres pensantes dentro de una organización, aportamos lo aprendido, con los cambios que el hecho de salir afuera genera.
Los militares de hoy parecen más civiles.
–¡Pero si la universidad es completamente civil! Yo vestía de civil todos días.
Esta posición del Ejército, ¿tiene que ver con la visión del presidente Ricardo Lagos y su inserción en el mundo como una voz que ha sido escuchada?
–Yo diría que sí, absolutamente.
Está entusiasmado con el Ejército que le toca vivir.
–¡Sin duda! Pero no es el centro de mi vida. Eso es mi familia.
Suena poco militar.
–Esa es la visión de afuera, que los militares somos súper cuadrados, súper cerrados, duros…
Pero hasta hace poco eso no era una visión de afuera sino la realidad militar.
–No creo. No digo que no me dedique de lleno a mi profesión. Cuando uno es soltero, el 90 por ciento del tiempo podrá dedicarlo a ejercer su carrera. Hoy mi razón de vivir son mis dos hijas y mi señora.
¿Otros oficiales piensan igual en este tema?
–Creo que sí. Uno trabaja para vivir, no vive para trabajar; eso es poner la carreta delante de los bueyes.
Insisto en que esa no es la visión habitual, es bien poco masculina y más aún viniendo de un militar. Aún cuesta encontrar hombres que piensen así, incluso en la sociedad civil.
–Sin conocer a fondo la sociedad civil, la veo tan competitiva que quizás el asunto es al revés. Uno conversa con la gente del mundo civil y ve que tiene el trabajo metido hasta la médula de los huesos. Hay una competitividad, un esfuerzo y un materialismo que los lleva a dedicarse ciento por ciento al trabajo, tanto mental como físicamente. En el Ejército uno tiene muy claro que debe ser capaz de entregar la vida y cumplir la misión para la cual se ha preparado. Pero sinceramente eso no significa hacer abstracción de la vida familiar por sobre le tema profesional.
Quizás se puede dar ese lujo porque estar en el Ejército significa tener un trabajo muy protegido, con un patrón bien especial.
–Sin duda. Valoramos a cada uno de nuestros camaradas, porque sabemos que eso es lo que nos va a permitir cumplir nuestras tareas.
En el mundo civil hay mucha inseguridad, si uno es ineficiente lo echan…
–Aquí también…
¿Dónde está la diferencia entonces?
–Que afuera no le preguntan a uno qué le pasa. Aquí hay muchos pasos previos. Afuera, ¿cuántos jefes saben cómo se llama la señora, dónde vive, qué problemas tiene?
Cuando los jefes son mujeres, la mayoría lo sabe.
–Usted se refiere a un concepto femenino de sensibilidad, pero seamos honrados: en la empresa lo que interesa es que el hombre produzca diez. Nosotros tenemos toda una estructura que apunta a la formación integral del hombre. Perdone, no quisiera comparar, pero somos más preocupados.
¿Hay un cambio de la imagen del general Pinochet en el último tiempo dentro del Ejército?
–Después del asunto de las cuentas, sí. Claramente hubo un cambio de percepción.
Las violaciones a los derechos humanos se justificaban con algún bien a la Patria, pero es más difícil suponer fines altruistas con cuentas secretas en el banco Riggs.
–El nunca más quedó claro con los derechos humanos, que era injustificable bajo ningún punto de vista; pero en cierto modo se trataba de una situación por ambos lados.
¿Realmente el Ejército no ha podido hacer más por la verdad en los casos de detenidos desaparecidos?
–El Ejército entregó toda la información que tenía. Suponiendo que alguien tenga alguna información, ¿qué herramientas tiene el Ejército para obligarlo a entregarla? No se dan las condiciones en los procesos judiciales para llegar a una solución. La persona debe pensar: ¿y para qué voy a decir algo si nada me asegura algún beneficio por hablar?
¿No le remorderá la conciencia?
–Hay muchas personas que hacen cosas en la vida y que las tienen calladas. Quizás todos los días les remuerde la conciencia, pero llevan su karma no más.

MAHUZIER Y EL LEÓN LILA

Desoladora. Así calificó la actual situación del fútbol chileno el presidente del Deportes Concepción, Jorge Mahuzier.
Considera desolador que se antepongan los intereses personales al desarrollo del fútbol y el respeto del hincha. Cree que la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (Anfp) y el Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup) actúan injustamente.
Y lo hacen contra Deportes Concepción, el legendario equipo lila sobre el cual pende una espada de Damocles, que amenaza descabezarlo del torneo de este año de la Primera División.
Es, en realidad, una situación desesperada. Un asunto de vida o muerte para el Deportes Concepción.
Un equipo que ha trajinado 40 años desde la fusión de Galvarino, Santa Fe, Juvenil Unido y Liverpool, con momentos de gloria que le deparó Oswaldo Castro, el "Patabendita" en el pasado, y el arribo a la Copa Libertadores en el año 2000.
Pero esa tradición se ve hoy amenazada y podría borrarse de un plumazo. Que de ocurrir, no solo dejaría a 27 futbolistas y 17 empleados administrativos viendo un chispero, sino a casi 300 jóvenes de vuelta a las calles, donde acechan el ocio y las drogas ilícitas.
Porque Deportes Concepción se ha convertido en un campo de 25 hectáreas en Nonguén, donde esos jóvenes se entrenan a diario con el sueño de ser como Patricio Almendra o Cristián Montecinos, los baluartes del equipo.
Eso sueñan esos muchachos, y sus familias. Pero es un sueño que está sostenido de un hilo a punto de romperse.
Y se romperá, si se mantiene la suspensión de un año que le impuso el Consejo de Presidentes de Clubes, por una deuda que reclama el Sifup a favor de algunos de sus afiliados.
Es una vieja deuda cuyo pago el Deportes Concepción aplazó y aplazó, hasta convertirse en la bola de nieve que está a punto de aplastarlo.
Esa deuda se contrajo con jugadores que hoy ya no están en el equipo.
No es que les dejara de pagar los sueldos sino que les ofreció premios que no les canceló. En todo caso en libros hay una suma en rojo de 93 millones de pesos, la cantidad que reclamó el Sifud y empujó al Consejo de Presidentes a suspender durante un año al Deportes Concepción.
Suspensión que, después del impacto paralizante del primer momento, desencadenó enseguida una frenética actividad en el club. Y lo primero era reunir el dinero para pagar, y eso se hizo.
Ya con los recursos en la mano y la confianza restablecida, Patricio Almendra y Cristián Montecinos encabezaron un viaje relámpago a Santiago –con 27 jugadores a bordo de un bus color lila– para comunicarle la buena nueva al Sifup.
La reunión pasó del hielo a las formalidades, y ante la decidida actitud de Almendra y Montecinos, y el resto de integrantes del plantel, Muñoz ofreció "todo su apoyo" para procurar, sin más demora, dar marcha atrás a la suspensión.
Pero una cosa fue lo que le oyeron a Muñoz y otra la que leyeron, al otro día en Concepción, en la prensa: Muñoz no dejó claro que había aceptado interceder ante el Consejo de Presidentes y pareció que nada había cambiado, que la suspensión se mantenía.
El asunto era, entonces, lograr lo más pronto posible una reunión extraordinaria del Consejo de Presidentes. Para ese momento, Jorge Mahuzier ya estaba metido de cabeza en cumplir con la tarea.
Así, mientras hablaba con el presidente del Cobreloa buscando apoyo, alguien se comunicaba con el presidente del Huachipato y Universidad de Chile, y Mahuzier soltaba un celular y empuñaba otro, y otro más, y era cosa de locos.
Aquel ajetreo no fue óbice para que también se reuniera con todo el plantel y le dijera a los futbolistas cuál era la coyuntura. En una situación así no es fácil apelar a la mística, pero Mahuzier lo hizo. Y todos entendieron de qué les estaba hablando.
Entendieron que era como ir en un avión y escuchar al piloto que les revela un desperfecto en el sistema de lubricación, pero les promete a los pasajeros hacer lo mejor posible para aterrizar sin un rasguño. En ese momento los invadió entonces un sentimiento de resignada esperanza.
Muy distinto a los viejos tiempos, cuando Deportes Concepción despegaba y el sueño de ser el Campeón –algún día– los iluminaba a todos. Las cosas estaban lejos de enredarse, al punto de amenazar un colapso, como ahora.
"En esa época partíamos con toda la familia a donde quiera que iba a jugar el equipo, para apoyarlo", recuerda Gabriel Spoerer, socio fundador.
Ciertamente, no se movían grandes sumas de dinero, los avales se daban en "letras de cambio" y comenzaban a hacerse las primeras contrataciones de jugadores extranjeros, principalmente argentinos.
Spoerer hace memoria que Deportes Concepción trajo del vecino país a Óscar Coll y Marcelo Pagani, entre otros, y de Paraguay a Ramón González Benítez. También se hicieron las primeras "ventas" de jugadores, la de Patabendita entre ellas.
El estadio usualmente se llenaba, porque la gente sentía suyo el equipo y podía asistir adquiriendo abonos por toda la temporada.
Hoy no es tan así. Y Mahuzier insiste en que hay intereses personales tanto en la Anfp como en el Sifup.
En la Anfp, el interés de Reinaldo Sánchez de reelegirse en la presidencia, "para no tener que rendir cuentas de su gestión, porque nos podemos encontrar con alguna sorpresa".
En el caso del Sifup, cree que se está actuando con mentalidad de secta, con Carlos Soto, su presidente, a la cabeza. "Pero en este caso, la causa por la que se inmola es su propio beneficio económico", dice.
En la página web del Sifup se puso una encuesta en la que se pregunta: "¿Qué se debe hacer con Temuco y Concepción?". Y ofrece cuatro posibles respuestas:
1-Suspenderlos por un año.
2-Perdonar la deuda.
3-Que Sánchez asuma su responsabilidad.
4-Que sigan endeudados y no le paguen a los jugadores.
Claramente al gremio orientado por Carlos Soto le faltó ofrecer una alternativa:
5-Que pague a la deuda y pueda jugar el torneo 2006.
El presidente del Deportes Concepción confía, sin embargo, en la sensatez del Consejo de Presidentes, el cual pudiera aceptar en las próximas horas la forma de pago de los 93 millones de pesos.
De ser así, el equipo mantendría su lugar en la primera división y jugaría los dos partidos que tiene aplazados, con La Serena y Unión Española, para también ponerse al día en la tabla de posiciones.
Sin embargo, el levantamiento de la suspensión no significa que los problemas se acaben y todo vuelva a la normalidad. No.
Mahuzier considera que los directivos que lo antecedieron en la presidencia del Deportes Concepción todavía deben una explicación. Se refiere a Eduardo Sarkis y Luis Morales Martínez.
"Alguien generó deudas, y alguien no las pagó ni pactó una forma de pago", dice Mahuzier, quien asumió la presidencia del club hace solo 6 meses.
Parece increíble que la borde del precipicio diga que "soy optimista y tengo fe en sacar el plantel adelante". Anuncia, eso sí, que "cuando termine todo esto, voy a presentar un informe que refleje qué tan nefasto fue el manejo del club antes de que yo asumiera".
Y sigue su agitada tarea, en busca de apoyo para no defraudar a los hinchas, a los técnicos, empleados administrativos y jugadores, y a los casi 300 jóvenes que han sido acogidos en el campo de Nonguén del Deportes Concepción, para que no sean lanzados a las calles.
Mahuzier es como un socorrista que trata de reanimar a un moribundo.

VALLEJO ENTRE FANTASMAS

"Vejez hijueputa que pesas más que teta caída de vieja, a las siete y veinte se desató el terremoto. Estaba yo arrebujado con mi Brujita en mi cama (mi perra Bruja que es lo que yo más quiero), semidormido, semisoñando, soñando justamente con otro, el que tumbó El Gusano de Luz allá en Antioquia, en los felices tiempos de mi atrabancada juventud, viviendo Chucho Lopera y don Elías Aristizábal, maricas máximos, summa cum laude, pederastas desatados a quienes se les orinaban los niñitos en la cama cuando ¡pum! se desató el de aquí, el que tumbó medio México: empezaron a hablar las paredes, a decir, a protestar, a cantar el aria de la locura. Cuadros se caían, vidrios se quebraban, pisos se rajaban, y yo en un séptimo piso balanceándome como el péndulo de Foucault. "¿Será que ya me dio también el síndrome de Menière?" pensé. ¡Qué va síndrome! Era temblor, terremoto. ¡Pum! ¡Tan! ¡Tas! Se mecía el edificio como sacudido por un gigante borracho y rabioso. ¡Plaaaaas! Se desplomó el de al lado. "Se colapsó", como dijo por televisión el presidente:
–Hubieron muchos edificios colapsados –dijo el Tartufo– y muchos muertos.
¡Cállate imbécil! No les sumes a las catástrofes naturales las del idioma. Aprende a hablar. ¿O lo único que sabes es robar? ¡Hubieron! ¡Colapsados! ¡Ignoranta! Pobre país asolado sucesivamente por un perro, un Tartufo, un terremoto, un feto. ¡Ay Dios! Y yo que nunca digo Dios diciendo "Dios mío, ya, por favor, ya basta"..."

Así empieza "Entre fantasmas", la novela que comenzó a promocionar la editorial Alfaguara, del escritor colombiano Fernando Vallejoclick, el mismo de "La virgen de los sicarios" –que se llevó con éxito al cine– y de "El desbarrancadero", con la que ganó el premio Rómulo Gallegosclick.
A Fernando Vallejo se le atribuye una fuerza sin igual en el lenguaje. También se dice que hay una violencia cotidiana, sin par, en toda su obra.
Es, sin duda, polémico. Afirma que Gabriel García Márquez es un ignorante analfabeta; dona su premio a los perros callejeros y defiende sin tapujos su homosexualismo.
Pero quizás el asunto que causa sobresaltos literarios es el reto que lanza a los cánones de la narración "en tercera persona". Vallejo, diceclick:
"Durante los últimos doscientos años, la novela (entendiendo por novela la ficción en tercera persona) ha sido el gran género de la literatura. Ya no puede serlo más, ése es un camino recorrido, trillado, y no lleva a ninguna parte. ¿Qué originalidad hay en tomar, por ejemplo, una persona de la vida (o varias armando un híbrido) y cambiarle el nombre dizque para crear un personaje? Yo resolví hablar en nombre propio porque no me puedo meter en las mentes ajenas, al no haberse inventado todavía el lector de pensamientos; ni ando con una grabadora por los cafés y las calles y los cuartos grabando lo que dice el prójimo y metiéndome en las camas y en las conciencias ajenas para contarlo de chismoso en un libro. Balzac y Flaubert eran comadres. Todo lo que escribieron me suena a chisme. A chisme en prosa cocinera".

DURAS Y MADURAS

Nunca la dicha es completa. Cuando creemos dar un paso adelante en la oferta editorial, nos vemos empujados a dar un paso atrás por los elevados precios de los libros.
En las librerías del país se pueden encontrar más títulos nacionales y extranjeros –¡Bueno! –, pero más caros. ¡Malo!
La Cámara Chilena del Libroclick reveló que en el 2005 la oferta de títulos aumentó 13,14 por ciento con relación al 2004, lo cual es un síntoma saludable para cualquier país, en especial cuando hace poco más de una década los índices de analfabetismo resultaban elevados.
Este paso adelante se caracteriza por la mayor presencia de literatura en el universo de títulos a disposición de los lectores. Los libros de literatura constituyeron el 31,05 por ciento del total editado. ¡Qué bueno!
¿Cómo se distribuyó ese proceso editorial?
–Narrativa, 24,03 %
–Poesía, 22,58 %
–Ensayo, 15,08 %
–Literatura infantil, 6,95 %
En total, se publicaron 760 títulos distintos. De estos, un 14,30 por ciento fueron autoediciones, lo que quiere decir que el autor tuvo que meterse la mano al bolsillo para verse expuesto a la mirada pública. Son 109 títulos, puestos en los estantes, a fuerza de tesón. Los otros 651 títulos correspondieron al negocio propiamente editorial.
Hasta aquí, lo que pudiéramos llamar las cosas buenas, las maduras. Lo que ocurre a continuación de este 'paso adelante' es, sin embargo, un retroceso, o, al menos, un freno a una mayor expansión editorial y literaria: precios altos: las duras.
Una información que sobre el particular trae hoy el diario La Tercera, indica que, absurdamente, resulta más barato comprar el mismo libro en Argentina, en Uruguay o México, que en Chile. Y cuando se dice más barato, incluye la opción de adquirirlo por internet.
Este ejemplo es bastante ilustrativo de lo que se está diciendo: el libro 'Ángeles y demonios', de Dan Brown –el mismo del 'Código da Vinci'–, tiene estos precios:
–En Argentina $ 7.800
–En Uruguay $ 8.000
–En México $ 9.000
–En Chile $ 15.000.
Con autores nacionales ocurre otro tanto. Las novelas póstumas de Roberto Bolaño –que salieron al mercado como un solo libro– bajo el título '2666', tiene los siguientes precios discriminatorios:
–En Argentina $ 12.000
–En Uruguay $ 17.000
–En Chile $ 40.000
¡Horror de horrores! Aún pidiéndolo por internet a Uruguay, que es el caso más costoso, ¡termina valiendo $ 25.000, cifra muy inferior a los $ 40.000 en Chile!
No cabe duda que hay un elemento excluyente contra la industria editorial, y en particular contra la literatura: ni más ni menos el sistema tributario, que no ofrece ningún alivio al conocimiento ni la cultura, y descarga su pesado IVAclick sobre los hombros de los lectores.

¿DEFENSA DE LA IGUALDAD?

"Asoma en la región un nuevo racismo: indios contra blancos" es el título de un artículo que el escritor peruano Mario Vargas Llosa publica en el diario argentino La Nación.
En él se plantea que apelar al origen más remoto de los habitantes –indios–, como un estandarte, es irresponsable y demagógico. Y acusa a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez y de Bolivia, Evo Morales, además del aspirante de su país Ollanta Humala, de estar usando peligrosamente ese criollismo.
Admite que hay diferencias culturales en las nociones de "indio" y "blanco", que están "impregnadas de un contenido económico y social", pero rechaza que el problema en Latinoamérica sea racial. Ciertamente, creo que ese no es el problema.
Lo que hay, creo, es una inclinación por etiquetarlo todo, y algunos dirigentes apelan a esa manera elemental de ver la vida, porque los exime de acercarse y asimilar la esencia de las cosas y de las personas, con el negativo efecto adicional de contagiar de esa visión empobrecida a sus adeptos.
No menos cierto es que, en realidad, sí se hace diferencia entre un "criollo" y un "blanco", tanto en la vida social como en la literatura. Perú, justamente, divide y debate sus letras entre "andina" y "limeña", y otro tanto podría decirse aquí de escritores "santiaguinos" y de "regiones", lo cual genera una exclusión que nadie quiere.
Para Mario Vargas Llosa esa dicotomía, que genera luchas políticas de blancos contra indios, es tan absurda como la de indios contra blancos.
Sin embargo, él asume que cultural y económicamente hay en Latinoamérica una pirámide social en la que se asciende a medida que alguien se enriquece o adquiere poder, es decir, "se blanquea", tanto como se "cholea" o "indianiza" si ese pobre se empobrece más.
El autor de "Conversación en La Catedral" y "La fiesta del chivo" cree que, efectivamente, se está generando ese racismo. Y ocurre, aupado por dirigentes que él personifica en Morales, Chávez y Humala.
No obstante, para rematar su defensa de la igualdad, Mario Vargas Llosa no tiene reparos en considerar que "Evo es el emblemático criollo latinoamericano, vivo como una ardilla, trepador y latero, y con una vasta experiencia de manipulador de hombres y mujeres, adquirida en su larga trayectoria de dirigente cocalero y miembro de la aristocracia sindical".
Tal definición, creo, parece elaborada por un blanco, a quien le incomoda ver que un indio adquiera poder y se blanquee y ascienda la pirámide social. Como cualquier otro blanco.

AIRE PARA LA BICI

Hay un tipo de información en los diarios que contiene más de lo que aparenta. No importa que se pr